ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ РАЙОННЫМИ (ГОРОДСКИМИ) СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО ЖАЛОБАМ (ПРОТЕСТАМ) НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Татарстан на второе полугодие 2015 года, утвержденным президиумом Верховного Суда Республики Татарстан, проведено обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами республики дел об административных правонарушениях по жалобам (протестам) на постановления мировых судей. Настоящее обобщение проведено путем изучения всех дел названной категории, находившихся в производстве судов республики в 2014 году и за 6 месяцев 2015 года.

Целью данного обобщения является изучение складывающейся судебной практики и проверка выполнения мировыми судьями, а также судьями районных (городских) судов Республики Татарстан требований действующего законодательства при рассмотрении дел указанной категории, выявление и устранение наиболее распространенных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел, дача необходимых рекомендаций по проблемным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дел, формирование единой судебной практики и повышение качества отправления правосудия.

Обобщение судебной практики проведено на основе анализа всех справок, судебных постановлений и дел об административных правонарушениях, прекращенных производством за исследуемый период, поступивших в Верховный Суд Республики Татарстан из районных (городских) судов республики.

1. В целях определения динамики поступивших в суды республики дел по жалобам на постановления мировых судей, в ходе подготовки к настоящему обобщению, со всех районных и городских судов были истребованы статистические данные о количестве поступивших дел названной категории в суды республики в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годах и за 6 месяцев 2015 года.

Согласно статистическим данным, предоставленным районными и городскими судами, работа судов вышеотмеченного уровня по рассмотрению административных дел по жалобам на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях за анализируемый период характеризуется следующим образом:

- в 2010 году судами республики всего рассмотрено 4677 дел названной категории;

- в 2011 году всего рассмотрено 4296 дел, что составляет 91,85% от объема всех рассмотренных в 2010 году дел, то есть прослеживается уменьшение на 8,15% по сравнению с предыдущим годом;

- в 2012 году всего рассмотрено 4595 дел, что на 6,95% больше по сравнению с объемом рассмотренных дел в 2011 году;

- в 2013 году всего рассмотрено 4790 дел, что на 4,24% больше по сравнению с предыдущим годом;

- в 2014 году всего рассмотрено 6042 дела, что на 26.13% больше по сравнению с объемом дел, рассмотренных в 2013 году. А если сравнить с предыдущими годами, то очевидно прослеживается увеличение общего объема поступивших дел по сравнению с 2010 годом на 29,19%, с 2011 годом – на 40,64%, с 2012 годом – на 31,49%.

- за 6 месяцев 2015 года всего рассмотрено 3290 дел (следует отметить, что здесь также прослеживается значительное увеличение количества поступивших дел по сравнению с предыдущими годами).

Если проанализировать количественные показатели каждого суда республики за 2010 – 2015 годы, то статистические данные можно отразить в виде следующей таблицы:

2. Право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении обеспечивается государством, предоставившим возможность восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, оно является примером реализации ими своего права на судебную защиту прав и свобод, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дел по жалобам на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу, судьям районных и городских судов следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью правовой системы Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» и иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из содержания и смысла ст.30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ), потерпевшим (ст.25.2 КоАП РФ), законным представителем физического лица (ст.25.3 КоАП РФ), законным представителем юридического лица (ст.25.4 КоАП РФ), защитником и представителем (ст.25.5 КоАП РФ), Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1 КоАП РФ).

Согласно положениям чч.1 и 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана как непосредственно мировому судье, так и в районный (городской) суд по месту рассмотрения самого дела.

В случае поступления жалобы мировому судье, он в течение трех суток со дня поступления жалобы обязан направить ее со всеми материалами дела в соответствующий районный (городской) суд. По делам об административных правонарушениях, по которым в отношении лиц назначено административное наказание в виде административного ареста, такая жалоба подлежит направлению в районный (городской) суд в день ее получения.

Изучение судебной практики судов республики показывает, что, как правило, жалобы на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях поступают непосредственно в судебные участки мировых судей. После регистрации в соответствующем журнале и надлежащего оформления поступившая жалоба вместе со всеми материалами дела в сроки, установленные ст.30.2 КоАП РФ, направляется в соответствующий районный (городской) суд.

В то же время некоторые районные (городские) суды в своих первичных справках отмечают о поступлении подавляющего большинства жалоб на постановления мировых судей непосредственно в районные суды.

При этом необходимо отметить, что при поступлении жалобы непосредственно в районные (городские) суды, у судов республики сложилась двоякая практика, то есть некоторые суды принимают жалобы к производству в соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ (если отсутствуют основания для возвращения жалоб) и запрашивают из судебных участков административные дела по поступившим жалобам (поступают так же, как и по делам по жалобам на постановления должностных лиц), а другие суды по аналогии с требованиями ГПК РФ направляют жалобы мировым судьям для оформления и направления дел в суды вышестоящей инстанции (для выполнения требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ).

Относительно обозначенного вопроса можно отметить, что в данном случае законодатель установил для заявителя альтернативный выбор, то есть в том вопросе, куда подавать жалобу (в судебный участок мирового судьи или непосредственно в районный суд), прерогатива выбора принадлежит только заявителю, и ему в этом не может быть учинено никаких препятствий.

В то же время также следует отметить, что, когда жалобы подаются непосредственно в судебные участки мировых судей, это однозначно является более удобным вариантом для заявителей и судов, потому что все материалы рассмотренных дел находятся у мировых судей, и в таких случаях имеются все возможности для оперативной (без какой-либо волокиты) проверки своевременности подачи жалоб, организации работы по своевременному их принятию и направлению дел в соответствующие вышестоящие суды.

Действующим административным законодательством не предусмотрена возможность (по каким-либо причинам или недостаткам) оставления без движения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Из представленных справок судов республики также следует, что за анализируемый период в практике судов не было случаев вынесения определений об оставления без движения жалоб на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях.

Как показывают результаты изучения судебной практики судов республики, судьями второй инстанции довольно широко применяется практика (при наличии определенных условий) вынесения определения об оставлении жалобы без рассмотрения. В настоящее время данный вопрос законодательно не отрегулирован, поэтому суды субъектов в этом плане по-разному подходят к решению возникающих вопросов. Полагаем, что вынесение определения об оставлении жалобы без рассмотрения возможно при следующих ситуациях:

- заявитель обратился в суд с жалобой по истечении 10 суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении (когда в деле имеются достоверные сведения о дате вручения копии обжалуемого постановления), при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования;

- заявитель направил жалобу по линии почтовой связи, однако жалоба им не подписана;

- жалоба подана от имени заявителя лицом, не имеющим полномочий для подачи жалобы, или к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия;

- жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем подана повторно, когда постановление мирового судьи и жалоба заявителя были предметом рассмотрения районного (городского) суда в порядке ст.30.7 КоАП РФ;

- заявителем подана жалоба, в которой он одновременно оспаривает несколько постановлений мирового судьи;

- заявителем подана жалоба непосредственно в районный (городской) суд, однако к жалобе не приобщена копия обжалуемого постановления мирового судьи и в жалобе не указаны какие-либо реквизиты обжалуемого постановления, которые в ходе подготовки дела к рассмотрению позволили бы истребовать конкретное административное дело у мирового судьи.

При решении данного вопроса было бы правильнее исходить из того, что при наличии изложенных выше обстоятельств, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению или при судебном рассмотрении жалобы, соответствующее определение об оставлении жалобы без рассмотрения может быть вынесено только судьей районного (городского) суда.

При вынесении вышеуказанных определений судьям районных (городских) судов следует ссылаться на ст.30.1- 30.4 КоАП РФ.

Будет уместным отметить, что в проекте Нового КоАП РФ предусмотрена процедура возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии определенных условий, то есть данный вопрос будет урегулирован на законодательном уровне. Как следует из содержания п.2 ч.1 ст.47.16 проекта Нового КоАП РФ, возвращение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет возможным, если указанная жалоба подана неуполномоченным лицом или не отвечает требованиям, установленным ст.47.12 настоящего Кодекса, или пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст.47.9 настоящего Кодекса, при условии, что к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении указанного срока либо указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дополнительно следует подчеркнуть, что оставление жалобы заявителя без движения не допускается, а в случае отказа заявителя от своей жалобы выносится определение о прекращении производства по жалобе.

3. Действующее административное законодательство не обязывает мировых судей или судей районных (городских) судов после поступления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении совершать какие-либо действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о поступлении жалобы и направлением им копии жалобы со всеми приложенными документами, как это предусмотрено (ч.1 ст.325) ГПК РФ и (ст.389.7) УПК РФ. Видимо, поэтому по данному вопросу у судов республики сложилась несколько разнообразная практика. Изучение представленных справок судов и истребованных административных дел позволяет сделать вывод о том, что большинство судов республики извещают остальных участников по делу о поступившей жалобе и высылают им копии жалобы и приложенных к ней документов. Судьи некоторых районов извещают всех участников по делу о поступившей жалобе, но копии жалобы и приложенных к ней документов высылают только лицу, в отношении которого подана жалоба. Однако имеются и такие районы, где судьи не извещают участников по делу о поступившей жалобе и не высылают им копии жалобы и приложенных к ней документов, при этом о направлении дел в вышестоящий суд извещаются только лица, привлеченные к административной ответственности, или вообще не извещаются. По изложенному вопросу представляется более правильной и приемлемой позиция большинства судей республики, когда по аналогии с нормами ГПК и УПК РФ (с учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ) осуществляется извещение других участников по делу о поданной жалобе и направление им ее копий, поскольку такая практика способствует полноте и всесторонности рассмотрения дела, дает другим участникам по делу возможность подготовить и выразить свою правовую позицию по жалобе, а при желании и наличии необходимости - подать письменные возражения или отзывы по ней.

4. Незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности грубо нарушает конституционные права и интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу. Чтобы избежать подобных случаев судебной ошибки законодатель предоставил перечисленным в законе лицам возможность обжалования судебного акта нижестоящей инстанции, и в законе прописаны кратчайшие сроки для представления жалобы и материалов дела в вышестоящую судебную инстанцию.

Как видно из содержания чч.1 и 2 ст.30.2 КоАП РФ, при поступлении жалоб на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, мировые судьи обязаны в течение трех суток со дня поступления жалоб направить жалобы со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий суд, а по делам, по которым лицам назначено административное наказание в виде административного ареста, вышеотмеченные действия должны совершаться в день получения жалоб. Если исходить из содержания предоставленных районными (городскими) судами справок, то в абсолютном большинстве случаев мировыми судьями республики жалобы заявителей на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях со всеми материалами дела направляются в соответствующие районные (городские) суды со строгим соблюдением требований чч.1 и 2 ст.30.2 КоАП РФ. Однако в то же время в практике встречаются и случаи, когда установленные законом сроки нарушаются мировыми судьями, то есть надлежаще оформленные дела направляются в вышестоящие суды с просрочкой на 1 – 2 дня. Особо следует сказать про мировых судей, которые не всегда придерживаются сроков, установленных законом (просрочка направления дел в вышестоящий суд составляет от 10 дней до одного месяца), что свидетельствует о ненадлежащей организации контроля за работой канцелярий данных судебных участков мировых судей.

Следует особо подчеркнуть, что подобные нарушения требований действующего КоАП РФ являются недопустимыми, поскольку такое отношение к строго обозначенным требованиям закона приводит к необоснованному нарушению прав и интересов физических и юридических лиц и неоправданно затягивает процесс рассмотрения жалоб по существу.

В качестве отрицательного примера такого же характера можно назвать и дела, которые направляются в вышестоящие суды (по аналогии с нормами ГПК РФ и УПК РФ) только по истечении срока обжалования постановлений мировых судей. Такой подход также является неправильным, поскольку действующее административное законодательство не связывает направление поступившей жалобы и материалов дела в вышестоящий суд с истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено нормами действующих ГПК и УПК РФ, то есть КоАП РФ установлены только два срока, которые не подлежат расширительному толкованию.

5. Как нам уже известно, постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующие районные (городские) суды лицами, указанными в ст.25.1 – 25.5.1 КоАП РФ. Действующее административное законодательство не предусматривает какие-либо определенные требования к структуре и содержанию жалоб по делам об административных правонарушениях, как этого требуют ГПК и УПК РФ. Из содержания самого закона (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ) также вытекает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как показывает изучение рассмотренных дел, в большинстве своих жалобах заявители конкретно излагают причины своего несогласия с вынесенными постановлениями мировых судей, приводя мотивированные доводы и суждения. Однако не редки и такие жалобы, в которых заявители выражают только свое несогласие с постановлением, или вообще просят просто проверить законность и обоснованность судебного акта нижестоящей судебной инстанции, не указав никаких доводов и доказательств.

Таким образом, исходя из содержания представленных справок районных (городских) судов и в результате анализа материалов конкретных дел можно сказать, что в основном заявители в своих жалобах указывают на свое несогласие:

- с судебным актом в целом;

- на нарушение их законных прав и интересов вынесенным постановлением мирового судьи;

- на неполноту и необъективность рассмотрения дела об административном правонарушении;

- на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела;

- на необъективность и некомпетентность должность лиц в ходе производства по делу;

- на отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- на недоказанность вины в ходе производства по делу и при рассмотрении дела мировым судьей;

- на допущенные нарушения требований законодательства со стороны должностных лиц в ходе производства по делу;

- на суровость назначенного наказания;

- на тяжелое семейное и материальное положение;

- на малозначительность совершенного правонарушения;

- на необоснованное отклонение ходатайств об исследовании дополнительных доказательств;

- на немотивированность судебного постановления мирового судьи;

- на использование доказательств, полученных с нарушением закона, и многие другие.

6. Действующее административное законодательство не содержит каких-либо норм и положений, регламентирующих дальнейшие действия судей районных (городских) судов по поступившим делам по жалобам на постановления мировых судей, то есть на законодательном уровне не отрегулированы вопросы о том, должен ли судья после поступления дела по жалобе вынести процессуальный документ о принятии жалобы к производству, в какой срок должно быть совершено такое процессуальное действие, в течение какого срока дело должно быть назначено к рассмотрению. В настоящее время КоАП РФ содержит лишь нормы, регулирующие процесс подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ст.30.4 КоАП РФ), сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ст.30.5 КоАП РФ) и порядок рассмотрения жалобы на постановление (ст.30.6 КоАП РФ), но отсутствуют (как выше уже было сказано) нормы, определяющие сроки и порядок принятия и назначения поступивших жалоб к рассмотрению. Анализ представленных судами справок позволяет сделать вывод о том, что судьи почти всех районных (городских) судов республики выносят отдельный процессуальный документ в виде определения о принятии жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению. Но в вопросе о сроках принятия жалоб и сроках назначения их к рассмотрению практика судов разнообразна, то есть судьи некоторых судов выносят определения о принятии жалоб и назначении к рассмотрению в день поступления дела судье, а другие - в пятидневный срок, третьи – в срок от 1-5 дней, четвертые – от 1-3 дней, пятые – в семидневный срок, а судьи некоторых судов вообще не выносят определение о принятии жалобы к производству, выносят лишь определение о назначении жалобы к рассмотрению. В то же время следует особо подчеркнуть, что в ходе анализа представленных дел были выявлены и такие случаи, когда судьи не выносили ни определения о принятии жалобы к производству, ни определения о назначении жалобы к рассмотрению, то есть в таких случаях судьями районного суда на жалобах просто ставилась резолюция о запросе административного дела у мирового судьи. После поступления запрашиваемого административного дела, судьей ставилась резолюция на сопроводительном письме мирового судьи о времени и месте рассмотрения жалобы. Если жалоба вместе с делом поступала непосредственно от мирового судьи, то судья районного суда сразу ставил резолюцию о времени и дате рассмотрения дела, там же указывал, кого еще следует привлечь к участию при рассмотрении жалобы.

Таким образом, во всех делах в обязательном порядке должно быть определение о принятии жалобы к производству и назначении к рассмотрению.

Что касается вопроса о сроках вынесения процессуальных документов, то представляется более правильным практика тех районных (городских) судов, которые выносят определение о принятии жалобы к производству в день поступления жалобы с материалами дела в суд.

Хотя КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих сроки назначения дела по жалобе к рассмотрению, полагаем, что в данной ситуации судьи районных (городских) судов республики должны исходить из совокупности и взаимосвязанности общих принципов своевременности рассмотрения дела и рассмотрения его в разумные сроки, при этом должны проверить степень подготовленности жалобы к рассмотрению, принять во внимание и учесть то время, которое необходимо для надлежащего извещения всех участников дела, руководствуясь и строго придерживаясь сроков, установленных ст.30.5 КоАП РФ.

7. В целях обеспечения своевременности, полноты и объективности рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и принятия по вышеупомянутым делам законных, обоснованных решений, законодателем специально установлен так называемый этап подготовки к рассмотрению жалоб (ст.30.4 КоАП РФ).

Отмеченная норма является новеллой, регламентирующей действия судьи при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном деликте. В ней законодательно обозначен круг вопросов, подлежащих обязательному рассмотрению на данном этапе.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

Таким образом, в первую очередь при подготовке к рассмотрению жалоб выясняются обстоятельства, которые могут препятствовать дальнейшему производству по делу. Во-первых, это обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении данным конкретным судьей, на рассмотрение которого передано дело, в случае если он имеет родственные связи с заинтересованными участниками процесса, а также лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела (ст.29.2 КоАП РФ).

Во-вторых, это обстоятельства, исключающие производство по делу, то есть, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.п.1-9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

Во многих случаях помимо жалобы участники производства обращаются с различного рода ходатайствами, имеющими, по их мнению, значение для законного и обоснованного, своевременного и правильного рассмотрения жалобы. Это могут быть такие виды ходатайств, как: об истребовании дополнительных доказательств, о вызове дополнительных свидетелей или иных участников, о назначении экспертизы, о привлечении к участию в деле специалиста, об отложении рассмотрении дела и другие. Следует отметить, что каждое заявленное ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено положительно или с отрицательным результатом. Нет необходимости в удалении в совещательную комнату при рассмотрении каждого ходатайства, то есть некоторые ходатайства могут быть рассмотрены судьями на месте с обязательной фиксацией указанного процессуального действия в протоколе судебного заседания. В каждом конкретном случае судья, рассматривающий дело по жалобе, должен определить критерии относимости и допустимости заявленного ходатайства к делу и разрешить вопрос исходя из принципов всесторонности, объективности, полноты и своевременности рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом. Например, если в ходе подготовки жалобы к рассмотрению у судьи возникает необходимость в использовании специальных познаний в областях науки, техники, искусства или ремесла, то он своим мотивированным определением назначает соответствующую судебную экспертизу.

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вышеотмеченный пункт анализируемой нормы закрепляет важную презумпцию административной подведомственности, заключающуюся в том, что, во-первых, нельзя отказывать в принятии жалобы по формально-процессуальным основаниям. Во-вторых, принимая во внимание весьма динамичное изменение законодательства, заявителю подчас бывает сложно определиться с подведомственностью, в связи с чем на судью возложена обязанность в случае обращения заявителя не по подведомственности своевременно направить жалобу со всеми материалами дела по «нужному адресу» и незамедлительно надлежащим образом сообщить о таком передвижении заявителю.

Как показывают результаты изучения поступивших из судов справок и самих дел, судьи районных (городских) судов в основном стараются четко выполнять требований ст.30.4 КоАП РФ, то есть проверяют то, относится ли к компетенции данного суда рассмотрение жалобы заявителя, подписана ли жалоба заявителем или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, принимают процессуальные решения по поступившим ходатайствам, определяют круг лиц, подлежащих извещению о времени и месте рассмотрения дела. Если жалоба имеет определенные недостатки, о которых ранее было уже сказано (и в том случае, когда постановление мирового судьи имеет неисправленные описки), то жалоба оставляется без рассмотрения и возвращается соответствующему мировому судье для устранения недостатков.

Такая практика распространена во многих судах республики. Также в некоторых судах имеются примеры возвращения жалоб без рассмотрения в тех случаях, когда она подана лицом, не являющимся участником по делу, и обжалуемым постановлением мирового судьи никак не затрагиваются интересы указанного лица, то есть жалоба на постановление подается юридическим лицом, не являющимся участником по делу, в то время, когда из материалов дела видно, что и протокол об административном правонарушении составлен, и постановление мирового судьи вынесено в отношении конкретного должностного лица.

8. Определение срока рассмотрения жалоб на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях – важная административно-процессуальная гарантия, установленная законодателем.

Административные дела по жалобам на постановления мировых судей должны рассматриваться строго в установленные законом сроки. В целях реализации прав граждан, должностных и юридических лиц на своевременное рассмотрение дел и во избежание судебной волокиты, законодателем в ст.30.5 КоАП РФ специально установлены конкретные сроки, в течение которых судьи районных (городских) судов обязаны рассмотреть жалобы на постановления мировых судей, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ, по общему правилу, жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами в районный (городской) суд, правомочный рассматривать жалобу. Поступление жалобы со всеми материалами дела в суд подтверждается соответствующей отметкой канцелярии суда, почтовой квитанцией или распиской работника аппарата суда, принявшего жалобу. Если жалоба первоначально была направлена не по подведомственности (ни в тот районный (городской) суд), то двухмесячный срок рассмотрения жалобы начинает течь только после получения жалобы с материалами дела судом, уполномоченным на ее рассмотрение.

Кроме этого, в зависимости от вида назначенного административного наказания законодателем установлен сокращенный срок рассмотрения жалоб, то есть в силу ч.3 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде административного ареста, подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. Подобный сокращенный срок рассмотрения жалобы установлен ввиду того, что административный арест является исключительным видом административного наказания, которое связано с ограничением личных прав и подлежит немедленному исполнению.

При рассмотрении жалоб на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях судьи районных (городских) судов республики в подавляющем большинстве случаев придерживаются требований, установленных ст.30.5 КоАП РФ, и рассматривают дела без нарушения процессуальных сроков. В то же время имеют место и случаи (иногда даже при небольшой нагрузке), когда дела по жалобам на постановления мировых судей рассматриваются судьями вышестоящих судов с нарушением процессуальных сроков, установленных законом.

Если исходить из содержания представленных справок судов, то основными причинами нарушения судьями районных (городских) судов республики сроков рассмотрения жалоб являются:

- отложение рассмотрения дел в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу по ходатайству участников процесса;

- неоднократное отложение рассмотрения дел в связи с неявкой участников процесса, свидетелей, представителей административных органов;

- отложение рассмотрения дел ввиду несвоевременного представления доказательств участниками по делу.

Однако, если подойти к данному вопросу объективно, то все вышеотмеченные причины возникают из-за ненадлежащей подготовки жалоб к рассмотрению, то есть это и есть результат невнимательного изучения дел, несвоевременного назначения жалоб к рассмотрению, неправильного определения круга лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, неверного определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, непринятия мер к заблаговременному извещению всех участников по делу о времени и месте рассмотрения дела. Все отмеченные обстоятельства приводят к срыву судебных процессов и влекут за собой бесконечные и неоправданные отложения судебных заседаний, а в итоге ведут к нарушению установленных сроков рассмотрения жалоб.

9. Все участники по делу своевременно должны быть извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении. Своевременность извещения лица о времени и месте рассмотрения дела является одним из гарантов создания и обеспечения лицу условий для непосредственного участия при рассмотрении жалобы судьей соответствующего районного (городского) суда.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, в производстве которого находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как показывает изучение рассмотренных судами дел, в большинстве случаев все суды республики стараются извещать о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего по делу (при его наличии), представителя административного органа (лица, составившего протокол об административном правонарушении). При этом суды используют любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В качестве таковых можно назвать судебные повестки с обратным уведомлением о вручении адресату, телефонограммы с обязательной фиксацией номера телефона и данных получателя, телеграммы с обратным уведомлением о вручении адресату, извещения, направленные по факсимильной связи, извещения, направленные по каналам электронного документооборота, СМС-сообщения. В подобных случаях надлежащее извещение участников по делу может быть подтверждено имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении повестки, телеграммы или извещения, соответствующей отметкой секретаря судебного заседания или помощника судьи на телефонограмме, информацией об отправке и доставке факсимильного извещения, уведомлением о доставке СМС-сообщения, информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России». Если в деле имеются достоверные и документальные сведения о надлежащем извещении участников процесса (основных участников, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, представителя юридического лица) о времени и месте рассмотрения дела, и при условии, что от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, то жалоба рассматривается по существу без участия неявившихся участников процесса, если судья не признает их участие обязательным. Если же на момент рассмотрения жалобы судья районного (городского) суда не располагает достоверными данными о надлежащем извещении основных участников, то дело должно быть отложено рассмотрением.

К сожалению, в практике судов республики не редьки те случаи, когда судьями районных (городских) судов не принимаются должные меры для извещения всех необходимых участников по делу. Зачастую жалобы на постановления мировых судей рассматриваются в отсутствие участников, даже в тех случаях, когда в деле отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела. В итоге это приводит к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, а частенько и к прекращению производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

10. Процедура рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении завершается вынесением судьей вышестоящей инстанции решения по делу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Подобное решение принимается в тех случаях, когда обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными и не относящимися к делу.

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Обычно такое решение судьи районных (городских) судов принимают в тех случаях, когда мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления не были учтены какие-либо обстоятельства, смягчающие административную ответственность данного лица, либо обстоятельства, иным образом уменьшающие его виновность в содеянном или общественную опасность совершенного им правонарушения, либо когда мировым судьей неправильно было применено действие закона во времени.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Положениями данной нормы судьи районных (городских) судов руководствуются в тех случаях, когда они приходят к выводу, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным, либо тогда, когда при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Такое решение судьями районных (городских) судов принимается в тех случаях, когда при рассмотрении жалобы было установлено, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К отмеченным нарушениям можно отнести наличие оснований для отвода или самоотвода мирового судьи, рассмотревшего дело, который тем не менее не был отведен; необоснованное отклонение ходатайства участника административно - юрисдикционного производства по вопросу, входящему в предмет доказывания; неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении; отсутствие объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу; несоздание для лица, в отношении которого ведется производство по делу, условий, при которых он может пользоваться услугами защитника и переводчика; ненадлежащее извещение основных участников по делу о времени и месте рассмотрения дела.

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Если проанализировать статистические данные, представленные судами, то результаты рассмотрения районными (городскими) судами республики жалоб на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях в 2014 году и за 6 месяцев 2015 года можно отразить в виде следующей таблицы:

Как ранее уже было отмечено, в 2014 году судьями районных (городских) судов республики было рассмотрено 6042 дела по жалобам на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, а за 6 месяцев 2015 года – 3290 дел отмеченной категории.

Если проанализировать непосредственно результаты рассмотрения жалоб, то мы получим следующую общую картину:

- оставлено без изменения в 2014 году 4176 судебных постановлений мировых судей (что составляет 69,12% из общего количества рассмотренных дел), а за 6 месяцев 2015 года – 2285 постановлений (что составляет 69,45% из общего количества рассмотренных дел);

- изменены постановления мировых судей в 2014 году по 388 делам (что составляет 6,42% из общего количества рассмотренных дел), а за 6 месяцев 2015 года изменены 205 постановлений мировых судей (что составляет 6,23% из общего количества рассмотренных дел);

- отменены постановления мировых судей с прекращением производства по делу в 2014 году по 539 делам (что составляет 8,92% из общего количества рассмотренных дел), а за 6 месяцев 2015 года отменены с прекращением производства по делу 246 постановлений мировых судей (что составляет 7,48% из общего количества рассмотренных дел);

- отменены постановления мировых судей с направлением дела на новое рассмотрение в 2014 году по 212 делам (что составляет 3,5% из общего количества рассмотренных дел), а за 6 месяцев 2015 года – по 89 делам (что составляет 2,71% из общего количества рассмотренных дел);

- отменены постановления мировых судей в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в 2014 году по 31 делу (что составляет 0,51% из общего количества рассмотренных дел), а за 6 месяцев 2015 года – по 15 делам (что составляет 0,46% из общего количества рассмотренных дел);

- оставлены без рассмотрения жалобы или прекращено производство по жалобе в 2014 году по 696 делам (что составляет 11,52% из общего количества рассмотренных дел), а за 6 месяцев 2015 года – по 450 делам (что составляет 13,68% из общего количества рассмотренных дел).

11. Как следует из содержания и смысла ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении выносится судебный акт в виде решения. При этом также будет уместным подчеркнуть, что если жалоба не рассматривается по существу, то есть оставляется без рассмотрения, или производство по жалобе прекращается в связи с отказом заявителя от жалобы, то в таких случаях должно быть вынесено судебное постановление в виде определения. В тех случаях, когда жалоба подается на определение мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении (например, определение мирового судьи о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования, когда в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока), то судьей районного (городского) суда в обязательном порядке выносится также определение. Судьи подавляющего большинства районных (городских) судов республики в своей практике придерживаются именно такого порядка. В то же время до сих пор встречаются и такие судьи, которые вместо решения выносят определение. Если исходить из содержания справок, представленных судами республики, то некоторые суды во всех вышеотмеченных случаях выносят судебные постановления только в виде решения. Такую практику судов нельзя считать правильной.

12. Что касается вопроса о необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении районными (городскими) судами дел по жалобам на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, то до настоящего времени данный вопрос остается на законодательном уровне не решенным. В тоже время по данному вопросу уже имеется сформировавшаяся позиция Верховного Суда Республики Татарстан и устоявшаяся практика большинства судов республики, исходя из которых можно с полной уверенностью сделать вывод о том, что по всем делам, рассматриваемым судьями районных (городских) судов по жалобам на постановления мировых судей, в обязательном порядке должно производиться ведение протокола судебного заседания. При этом следует отметить, что в проекте Нового Кодекса об административных правонарушениях уже на законодательном уровне предусмотрено обязательное ведение протокола по всем рассматриваемым делам об административных правонарушениях.

По обсуждаемой проблеме ясна и позиция Верховного Суда Российской Федерации, которая отражена в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где говорится, что в протоколе закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы, при этом участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Изучение представленных судами справок и конкретных материалов истребованных дел, по которым постановления мировых судей отменены и производства по делам прекращены, позволяет сделать вывод, что в большинстве судов республики при рассмотрении всех дел по жалобам на постановления мировых судей в обязательном порядке ведется протокол судебного заседания.

Одновременно можно назвать, что имеются и некоторые районные суды, которые при рассмотрении дел по жалобам на постановления мировых судей не ведут протокол судебного заседания и с позицией которых согласиться нельзя.

Таким образом, протокол судебного заседания по делам об административных правонарушениях, составленный с соблюдением требований ст.29.8 КоАП РФ, является не только источником доказательств по делу, но и способом подтверждения соблюдения судьями процессуальных требований при рассмотрении дел отмеченной категории.

Будет кстати отмечено, что во многих жалобах на судебные постановления судей нижестоящих судов, поступающих в адрес вышестоящего суда субъекта, заявители жалуются именно на отсутствие протокола судебного заседания и на неправильное отражение в судебных постановлениях показаний участников процесса и хода всего судебного разбирательства. К сожалению, из-за отсутствия в деле протокола судебного заседания, в подобных случаях доводы заявителя никак не могут быть проверены.

13. В силу требований ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. В своих справках почти все районные и городские суды сообщают о строгом соблюдении требований вышеуказанной нормы КоАП РФ.

Учитывая колоссальную нагрузку во многих районных и городских судах республики, относительно вопроса, касающегося сроков составления мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, полагаем, что было бы более уместным и целесообразным законодательное разрешение данного вопроса и применение по аналогии положений ст.29.11 КоАП РФ. Исходя из этого, можно было бы сделать такой вывод, что составление мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом следует подчеркнуть, что в любом случае резолютивная часть решения в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела и в обязательном порядке приобщена к материалам дела.

14. Действующим административным законодательством установлены конкретные сроки вручения или высылки определенному кругу участников по делу как постановления по делу об административном правонарушении, так и решения по жалобе на такое постановление.

По делам по жалобам на постановления мировых судей, вынесенных по делам об административных правонарушениях, данный вопрос регулируется положениями чч.2, 2.1 и 3 ст.30.8 КоАП РФ.

Анализ положений вышеотмеченных норм позволяет сделать вывод о том, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вручается или высылается строго определенному кругу лиц в срок до трех суток после его вынесения. К лицам, которым обязательно вручение или высылка решения, закон относит физическое лицо или законного представителя юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу; потерпевшего в случае подачи им жалобы; прокурора по его просьбе; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

А по делам, по которым в отношении лица назначено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

В основном все районные и городские суды республики в своих справках указали, что стараются строго придерживаться требований, установленных ст.30.8 КоАП РФ. Однако, при объективном подходе к данному вопросу, можно с уверенностью сказать, что далеко не все судьи соблюдают требования вышеотмеченной нормы КоАП РФ. Результаты проверок работы районных (городских) судов и мировых судей республики с выездом на места свидетельствуют о том, что на самом деле в данном вопросе судам следует стараться улучшить работу. В многочисленных справках таких проверок за 2014 и 2015 годы судьями Верховного Суда Республики Татарстан справедливо было отмечено, что по многим административным делам соответствующим процессуальным лицам решения по результатам рассмотрения жалоб на постановления мировых судей вручаются или направляются с нарушением установленных сроков, или вообще в делах отсутствуют какие-либо документальные данные о совершении подобных процессуальных действий.

В ходе проведения обобщения были выявлены и такие дела, когда в деле имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения участникам по делу, но в нем отсутствует дата отправки, ввиду чего невозможно проверить сроки отправки решения, при этом такие сведения отсутствовали и в справочном листе.

Судебная коллегия

по административным делам

Верховного Суда Республики Татарстан

Последнее обновление: 26 марта 2020 г., 11:20